Kostenloses Tool

WSJF-Rechner

Bewerten Sie jedes Backlog-Element nach Weighted Shortest Job First — Cost of Delay ÷ Job Size. Ordnen Sie danach, was pro Aufwandseinheit am schnellsten den meisten Wert liefert.

Bewerten Sie jede Eingabe auf derselben relativen Skala (Fibonacci-artig). WSJF ist nur aussagekräftig, wenn Sie das gesamte Backlog so bewerten.

Läuft vollständig in Ihrem Browser — nichts wird gesendet oder gespeichert.

Cost of Delay

16

WSJF-Wert

3,2

Hohe Priorität

Wo es landet

niedrig mittel hoch
WSJF ist blind für Umsatz. Eine Aufgabe für einen einzigen zahlenden Enterprise-Kunden kann genauso hoch landen wie ein Nice-to-have. Verankern Sie Wert und Zeitkritikalität in den Accounts und Umsätzen, die tatsächlich danach fragen — dann schärft sich die Rangfolge.
Nach echter Nachfrage priorisieren Umsatzgewichtete Priorisierung ansehen

Mehr als die Zahl

Ein WSJF-Wert ist nur so gut wie seine Eingaben.

Wert wird meist geschätzt. Wenn Nachfrage und Umsatz auf dem Spine liegen, ist „Nutzer-/Geschäftswert“ kein Bauchgefühl mehr — es sind die Accounts und das Geld hinter der Anfrage.

Zeitkritikalität hat eine Quelle. Verknüpfen Sie jedes Element mit dem Deal, dem Vertrag oder dem Termin, der es treibt — dann wird Dringlichkeit nicht mehr nur behauptet.

WSJF steht hier neben der Umsetzung. Bewerten Sie auf demselben Board, auf dem Ihr Scrum, Shape Up oder Experiment läuft — keine separate Tabelle, die synchron gehalten werden muss.

FAQ

Fragen zur WSJF-Bewertung

Was ist WSJF (Weighted Shortest Job First)?
WSJF ist ein Priorisierungsmodell aus SAFe: WSJF = Cost of Delay ÷ Job Size. Cost of Delay summiert drei relative Bewertungen — Nutzer-/Geschäftswert, Zeitkritikalität sowie Risikominderung oder Chancenerschließung. Die Division durch die Job Size bevorzugt die Arbeit, die pro Aufwandseinheit am schnellsten den meisten Wert liefert.

Wie berechne ich einen WSJF-Wert?
Addieren Sie die drei Cost-of-Delay-Komponenten und teilen Sie durch die Job Size. Beispiel: 8 Wert + 5 Zeitkritikalität + 3 Risiko/Chance = 16 Cost of Delay, ÷ 5 Job Size ≈ 3,2.

Warum relative Fibonacci-Zahlen für WSJF?
WSJF-Werte sind nur im Verhältnis zum restlichen Backlog aussagekräftig, deshalb bewerten die meisten Teams jede Eingabe auf einer Fibonacci-artigen Skala (1, 2, 3, 5, 8, 13, 20). Die absolute Zahl ist egal — entscheidend ist die Rangfolge, die entsteht, wenn Sie jedes Element gleich bewerten.

WSJF oder RICE — was sollte ich nutzen?
RICE multipliziert Reichweite, Wirkung und Zuversicht und teilt durch Aufwand; WSJF teilt Cost of Delay durch Job Size und hat eine eigene Eingabe für Zeitkritikalität. WSJF ist stärker, wenn Timing und Risiko zählen (Termine, Abhängigkeiten); RICE stützt sich auf Reichweite. Keines der beiden gewichtet Umsatz direkt — geben Sie beiden den tatsächlichen Umsatz hinter jeder Anfrage mit, um das zu beheben.

Was fehlt WSJF?
WSJF erfasst Dringlichkeit und Aufwand, ist aber wie RICE blind für das Geld hinter einer Anfrage — eine Aufgabe für einen zahlenden Enterprise-Kunden kann genauso hoch landen wie ein Nice-to-have. Die Lösung: Wert und Zeitkritikalität in den realen Accounts und Umsätzen verankern, die danach fragen, statt zu raten.

Weitere kostenlose Tools: CAC-Payback · RICE-Priorisierung · MRR & ARR · Rule of 40 · Churn-Rate · Stack-Kosten