Outil gratuit

Calculateur WSJF

Évaluez n'importe quel élément du backlog selon Weighted Shortest Job First — Cost of Delay ÷ Job Size. Classez selon ce qui livre le plus de valeur au plus vite, par unité d'effort.

Évaluez chaque entrée sur la même échelle relative (de type Fibonacci). WSJF n'a de sens que si vous évaluez tout le backlog ainsi.

Tout s'exécute dans votre navigateur — rien n'est envoyé ni stocké.

Cost of Delay

16

Score WSJF

3,2

Priorité élevée

Où cela se situe

faible moyen élevé
WSJF est aveugle au revenu. Une tâche demandée par un seul compte entreprise payant peut obtenir le même score qu'un simple confort. Ancrez la valeur et la criticité dans les comptes et le revenu qui la demandent vraiment, et le classement s'affine.
Prioriser sur la demande réelle Voir la priorisation pondérée par le revenu

Au-delà du chiffre

Un score WSJF ne vaut que ses entrées.

La valeur est presque toujours estimée. Quand la demande et le revenu vivent sur la colonne vertébrale, « valeur utilisateur / métier » cesse d'être une impression — ce sont les comptes et l'argent derrière la demande.

La criticité a une source. Reliez chaque élément au deal, au contrat ou à l'échéance qui le pousse, et l'urgence cesse d'être une simple affirmation.

Ici, WSJF est à côté de la livraison. Évaluez sur le tableau même qui fait tourner votre Scrum, votre Shape Up ou vos expérimentations — aucun tableur séparé à tenir à jour.

FAQ

Questions sur le scoring WSJF

Qu'est-ce que le WSJF (Weighted Shortest Job First) ?
WSJF est un modèle de priorisation issu de SAFe : WSJF = Cost of Delay ÷ Job Size. Le Cost of Delay additionne trois scores relatifs — valeur utilisateur/métier, criticité temporelle, et réduction du risque ou ouverture d'opportunité. Diviser par la taille du travail favorise ce qui livre le plus de valeur au plus vite, par unité d'effort.

Comment calculer un score WSJF ?
Additionnez les trois composantes du Cost of Delay, puis divisez par la Job Size. Par exemple : 8 de valeur + 5 de criticité + 3 de risque/opportunité = 16 de Cost of Delay, ÷ 5 de Job Size ≈ 3,2.

Pourquoi des nombres relatifs de type Fibonacci pour le WSJF ?
Un score WSJF n'a de sens que par rapport au reste du backlog : la plupart des équipes notent donc chaque entrée sur une échelle de type Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13, 20). Le chiffre absolu n'a pas d'importance — ce qui compte, c'est le classement obtenu quand tout est noté de la même manière.

WSJF ou RICE — lequel utiliser ?
RICE multiplie portée, impact et confiance, puis divise par l'effort ; WSJF divise le Cost of Delay par la Job Size et ajoute une entrée explicite de criticité temporelle. WSJF est plus fort quand le calendrier et le risque comptent (échéances, dépendances) ; RICE s'appuie sur la portée. Aucun des deux ne pondère directement le revenu — donnez-leur le revenu réel derrière chaque demande pour corriger cela.

Que manque-t-il au WSJF ?
WSJF capte l'urgence et l'effort mais, comme RICE, il est aveugle à l'argent derrière une demande — une tâche pour un seul compte entreprise payant peut obtenir le même score qu'un simple confort. Le remède : ancrer la valeur et la criticité dans les comptes et le revenu qui la demandent vraiment, au lieu de deviner.

Autres outils gratuits : Retour sur CAC · Priorisation RICE · MRR & ARR · Rule of 40 · Taux d'attrition · Coût du stack